Argumentum ad ignorantiam: La ignorancia como arma de dos filos

por Wiliam Ajanel

La mente humana suele ser muy hábil para encontrar una salida fácil y victoriosa a los conflictos de lógica muy básicos, cuando de defender argumentaciones se trata. Una de las más frecuentes, aunque no muy conocida técnicamente hablando, corresponde al argumento ad ignorantiam o argumento basado en la ignorancia existente respecto a lo que se a firma o se niega. Es muy común observar a los individuos que, al verse incapacitados de probar sus argumentos, recurren al ejercicio de la comprobación imposible o improbable, cargando la responsabilidad de ofrecer pruebas sobre la veracidad o falsedad del tema a su adversario.

Fue el pensador inglés, John Locke quien definió tal argumentación como: Aquella que se apoya en la incapacidad de responder por parte del adversario. El proponente estima que su afirmación es admisible -aunque no la pruebe- si nadie puede encontrar un argumento que la refute.

En este sentido nos encontramos con la particular actitud desafiante, que aprovecha las pocas posibilidades de comprobación, acercándose un poco a lo absurdo, para dar validéz o simplemente negar algo.

Un ejemplo podría ser el siguiente:

Luis: Pues yo debo admitir que el Monstruo de Espagueti Volador si existe.

Alejandro: Pero ¿No sabes que eso es una simple parodia? el Monstruo de Espagueti Volador en realidad no existe.

Luis: ¿Ah si? ¿Cuales son tus pruebas de que no existe? ¿Las tienes?

Alejandro: Ehmmm... pues no existen tampoco, es muy improbable.

Luis: Lo ves, como no tienes pruebas, debes reconocer que tengo razón, el Monstruo de Espagueti Volador si existe.

En este caso podemos observar, como sobre la base de lo improbable, o lo desconocido se plantea la veracidad de algo, sólo por no contar con pruebas que lo nieguen. El otro caso podría ser:

Alejando: Pues bien Luis, de manera que tu si me puedes comprobar que el Monstruo de Espagueti Volador si existe.

Luis: Pues, en realidad tampoco puedo hacer eso, yo sólo creo en él.

Alejandro: Pues bueno, verás que yo también tengo la razón, como no tienes pruebas. Definitivamente el Monstruo de Espagueti Volador no existe.

Podemos pensar que resulta un ejemplo absurdo, pero nos sorprenderíamos de la cantidad de cosas que se afirman popularmente [argumentum ad populum] sobre la base de la ignorancia y la improbabilidad [argumentum ad ignorantiam].

La peculiaridad de este tipo de argumentación también reside en que se traslada la responsabilidad de proveer pruebas a quién cuestiona los argumentos, no así a quien los está realizando, una movida muy hábil pero poco consistente y congruente.

Lo importante del tema no es determinar quién tiene la razón, más bien se trata de un ejercicio de lógica, en donde debemos, o al menos deberíamos atribuirle el beneficio de la duda a cuantas cosas nos sea imposible comprobar, sin caer en la errónea práctica de afirmar o negar en base ala ignorancia del tema que proponemos, cargando la responsabilidad de comprobación, a aquellos que debaten o cuestionan nuestros argumentos.

Normalmente este tipo de argumentaciones se relacionan a fenómenos poco fiables y de dudosa comprobación como: La magia, la religión, la vida extraterrestre y fenómenos paranormales. Pero es de reconocer que muchas personas utilizan este argumento a manera de defensa en posturas ideológicas o prácticas de dudosa intención, falsos filántropos diríamos.

La lista de ejemplos podría ser interminable, pero me basta con dar a conocer esta práctica común pero que en ocasiones se pasa por alto, y que también suele enlazarse con otro tipo de falacias y argumentos que dan vida a esos malos entendidos y mentiras que circulan en nuestras sociedades, atrofiando el desarrollo intelectual y la libertad de pensamiento y lógica entre los individuos.

Esperamos continuar con la serie de argumentums, que resultan un ejercicio intelectual y lógico bastante saludable.

Saludos

Fuentes:

Definición de John Locke sobre el agrumento ad ignorantiam