miércoles, 3 de marzo de 2010


Pero tu dices eso porque eres negro...

por Wiliam Ajanel

O porque eres judío, masón, panteísta, indígena, marxista, capitalista, etc. No digo que tu argumento sea inválido, o más bien, no puedo asegurar que así sea, me limito a asumir que estás en un error debido a tus circunstancias y no a un razonamiento lógico; la verdad es que me cuesta aceptar que una persona con alguna creencia equivocada o de cierto origen étnico pueda tener razón en ciertos aspectos de la vida. No es nada personal (?)

[C. S. Lewis]

La anterior sería la forma más práctica (?) quizá, de definir lo que es un bulverismo; lo que viene siendo un concepto aproximado a lo que en inglés se conoce como bulverism, término acuñado por el novelista británico C.S. Lewis, a partir de un ser imaginario que dio origen a éste concepto, el hombre imaginario llamado Ezequiel Bulver. El componente central de ésta falacia lógica consiste en descalificar los argumentos de un individuo a partir de las circunstancias que lo identifican, ya sea su raza, ideología o nacionalidad, en vez de intentar debatir en base a la razón lógica.

Es un concepto bastante cercano a lo que se conoce como argumento ad hominem, donde lo que se busca es descalificar al individuo en lugar de razonar con él. Lo curioso de este tipo de argumentación, resulta en lo práctico que resulta para algunos escudar sus ideas o superioridad moral e intelectual, al abrigo de la premisas erróneas como relacionar las líneas de pensamiento del adversario, su situación económica, su origen étnico, y todos esos aspectos que pudiesen distraer la atención del punto central de la discusión y llevarlo hacia un plano sensacionalista y erróneo.

El bulverismo surgió como un intento de dar explicación a una práctica común en la sociedad, que era el hecho de descalificar sin previa discusión los argumento de un individuo equis.

Frente a este hecho, Lewis escribió:
You must show that a man is wrong before you start explaining why he is wrong. The modern method is to assume without discussion that he is wrong and then distract his attention from this...
Que parafraseando vendría a ser algo como: Usted debe demostrar que un hombre está equivocado, antes de comenzar a explicar por qué está equivocado. El método moderno es asumir sin ningún tipo de discusión que él está equivocado y luego distraer la atención hacia eso...

Es importante entender éste tipo de mecánica confusa, que normalmente se utiliza en los medios, la política y la comunicación masiva para distraer a los individuos y generar mayor expectación, audiencia o simpatizantes. Es tan normal hoy en día escuchar políticos expresarse sobre sus contrincantes son insultos, descalificaciones y acusaciones de tipo ideológico sin entrar en un detalle minucioso sobre los argumentos que con tanta valentía invalidan a partir de concepciones falaces.

Lo mismo sucede cuando los medios señalan a presuntos delincuentes y los acusan sin un juicio de por medio, desatendiendo el principio de la presunción de inocencia para colocar titulares un poco más atractivos y coloridos; no sería lo mismo escribir "un invididuo que es acusado de ser un presunto delincuente" a "un delincuente inescrupuloso fue detenido por "x" o "y" motivo". Sin embargo resulta un error en cual fácilmente se puede incurrir, a partir de experiencias acumuladas o un historial de dudosa consistencia. Sin embargo, la razón no atiende a supuestos históricos o memorias sugerentes, la razón atiende a los hechos y a la lógica más básica.

Así pues, intentemos hacer un ejercicio de razonamiento lógico a la hora de discutir, evitando distraer la atención hacia aspectos que nada tienen que ver con la lógia argumental y la verdad; cuando exista algo digno de discusión, es de ponerlo a trabajar con la mente y no los prejuicios, dispuestos a debatirle a cualquier hombre sin importar si éste es indígena, ambientalista, humanista, asiático, amante de las ballenas o transexual.

Un golpe más para las falacias, un punto más para la razón.



Un saludo


Referencias:
Fotografía vía
Artículo de la Wikipedia sobre Bulverism


Si te interesó, puedes leer la serie sobre falacias y argumentación lógica

4 comentarios:

  1. Ajanel, buenísimo tu post. La verdad esta falacia no me la sabía. Tiene toda la lógica del mundo. Gracias por este espacio y por tu contribución para todos los que leemos la calidad de tus escritos.

    Saludos

    ResponderEliminar
  2. @Gera: Gracias por pasarte por aquí; la verdad tenía un poquito abandonado el apartado de falacias lógicas.

    Navegando por internet me encontré con una colección de falacias lógicas y ésta me pareció interesante y tampoco la había escuchado.

    Mil gracias por tus comentarios, un saludo por allá ;-)

    ResponderEliminar
  3. @Edgar Lev: Gracias por tu visita, me alegro que te haya sido útil ;-)

    ResponderEliminar

Dividiendo entre cero es, entre otras cosas, un espacio para la opinión y debate sano. Los comentarios anónimos son permitidos siempre y cuando sirvan para aportar algo a la lectura (independientemente si estoy o no de acuerdo con las opiniones aquí expresadas). Comentarios racistas, difamatorios o que busquen simple conflicto y provocación serán eliminados.