miércoles, 17 de junio de 2009


No se llama música, se llama marketing audiovisual

por Wiliam Ajanel

Cuando tenemos una noción básica sobre el funcionamiento del marketing [mercadotecnia si se prefiere] entendemos como funciona el mundo del entretenimiento y los medios de comunicación social. Lamentablemente, las artes no escapan del engaño y la farsa que existe detrás de cientos y miles de grupos que se autoproclaman musicales, pero que en verdad, y para conocimiento de todo el público deberían llamarse con toda propiedad y justicia: Marketing audiovisual.


No está de más dar una pequeña explicación sobre el marketing como herramienta de comercialización y ventas, sería Phillip Kotler quién definiera el marketing como:


El proceso social y administrativo por el cual los grupos e individuos satisfacen sus necesidades al crear e intercambiar bienes y servicios...

Especial interés en la palabra crear. La relación inicial que hay entre la supuesta música y el marketing es la proyección que tiene al ser llevada hacia adelante como algo que cubrirá una o varias necesidades en particular, es decir: Se obvia por completo el hecho de que la música sea una expresión artística, egocéntrica hasta cierto punto y que se sujeta a reglas muy elementales para ser considerada como tal; en cambio, el marketing audiovisual busca, por medio de un análisis de mercado donde se obtienen datos precisos sobre el público, llenar las expectativas del público, en palabras sencillas: Lo que a la gente le gusta oír.

Sin entrar en detalle de géneros musicales, se pueden mencionar aspectos básicos que en el pasado se daban conforme un orden natural y un tanto espontáneo con los famosos "rockstars" que definieron un estilo de vida bastante glamoroso y excéntrico, pero que ahora son parte de un perfil necesario para todo aquel que sea tomado como un buen ejemplar para la industria de la "música" [repito, se llama marketing audiovisual] por ejemplo:

Muchas bandas de rock, diríamos a mediados de los 70's y a inicio de los 80's iniciaron una especie de estética que les llevó a tener cierta admiración y reconocimiento por sus seguidores, expresando rebeldía y un tanto de excentricidad para diferenciarse del resto de bandas, mientras que hoy en día, es escencial que el "músico" o la estrella musical, disponga de una imagen [imagen de marketing] que le lleve a ser reconocido y parecer interesante al público al que se dirige [una estrella de pop utilizando colores pastel, ropa bonita, peinados juveniles, etc. Un cantante de reguetón visitiendo pantalones flojos, cadenas de oro y lentes oscuros. Un cantante de happy punk... bueno, sin comentarios].


En el pasado, muchas bandas o artistas musicales eran objeto de escándalos públicos, debido a su comportamiento [hay que reconocer que algunos sencillamente tenían problemas mentales] y actitud en su vida cotidiana y personal, no era parte ni de su imagen como artistas, ni tampoco les interesaba dar a conocer esos aspectos de su vida, sencillamente actuaban espontáneamente y los medios encontraron un jugoso filete para aumentar sus ingresos y engordar sus bolsillos. Hoy en día es tan fácil darse a conocer y crear una plataforma mediática si se quiere ser un "artista famoso", se hacen una película porno, aparecen en la fiesta del fulanito de tal, aparecen un reality show mostrando lo interesante que es su vida, o sencillamente se exponen al público con gran necesidad de protagonizar.


La lista de ejemplos podría ser enorme, el punto principal aquí, es que todos estos aspectos que hoy se consideran como parte de la vida de un músico y toda la plataforma comercial que los acompaña en el pasado no era más que consecuencia del éxito personal como artista y músico, la gente hacía música, cantaba canciones que el resto del público podía interpretar como propias, vivencias personales o letras sentimentales que podían atravesar la barrera de la indiferencia y hacer eco en el sentido auditivo de la gente. Hoy nada de esto es o se quiere que sea espontáneo, han hecho de la música un negocio, muy bien elaborado por cierto, porque la gente que hay detrás de toda esta industria no es tonta y mucho menos ignorantes.

Mi principal preocupación es que se siga engañando al público con la idea de que están consumiendo música, porque aunque tenga la forma, los sonidos y la estructura de música, no es más que un producto elaborado [bonito, feo, innecesario, etc] que puede tener o no éxito en el mercado al que se dirige, funciona tal y como podría funcionar una lata de atún, que si se le hace buena promoción, una buena imagen, una buena distribución de canales y medios, llegará a tener tanto éxito como latas de atún existan en el mercado.


No digo que la música esté limitada al ámbito independiente y que todas las bandas controladas por disqueras y firmas transnacionales sean producto del marketing, pero si medito sobre las características y parámetros que deben considerarse para promover algo como "música", porque es necesario llamar las cosas por su nombre, porque no estoy dispuesto a considerar música algo que fue previamente analizado con tablas de segmentación, la música por definición es un arte, una expresión del humano, y en lo personal la considero como una extensión de las emociones humanas.

No se puede entonces, poner a la par de algo que es por naturaleza, espontáneo, natural y emocional, algo que resulta de la fabricación de ideas basados en una demanda de mercado y que obedece a parámetros estrictamente económicos.


Por último, un amigo me comentó sobre una nueva banda de "punk" y me dijo que si era buenos y lo otro, y al preguntarme lo que yo pensaba respondí: Son buenos en lo que hacen, pero no lo considero música, como producto les veo mucho futuro, saben qué cantar, qué letras escribir y a qué público dirigirse, pero eso no es ser músico, eso es ser un buen comerciante.
Así que de vez en cuando me parece que es bueno plantearse si lo que disfrutamos es música, o sencillamente consumismo marketing audiovisual.


Un saludo y como siempre, las cosas por su nombre.

Imagen vía

6 comentarios:

  1. Si bien coincido contigo en cuanto a la idea en general discrepo en una cosa, ambas, la música generada por el deseo de dar a conocer lo que uno es capaz de hacer y la música diseñada en laboratorios de sonido para que satisfagan un sector preciso de mercado, ambas, son música, ambas cumplen la definición de música pero una de las dos NO cumple la definición de arte.

    ¿A que llamamos Arte? a toda "manifestación de la actividad humana mediante la cual se expresa una visión personal y desinteresada que interpreta lo real o imaginado con recursos plásticos, lingüísticos o sonoros."

    La música que nace en los laboratorios del marketing NO es una visión personal y desinteresada que interpreta lo real o imaginado, es una forma de aprovechar el filón comercial (por lo tanto es interesado) abierto por uno o más artistas con el fin de obtener un rédito económico, los músicos no dan una visión personal, sino ajena, enel caso de que ellos mismos compongan sus canciones, han de hacerlo sin salirse del territorio acotado por los productores, si ellos no componen la música, es el productor quien le dice como ha de interpretar lo que es autoría de otro.

    Lo hemos visto en Factor X, programa donde se markiteneaba a los participantes hasta conseguir transformarlos en productos, o en OT, entre otros.

    Es decir qué, estimado amigo, en lo único que discrepo contigo es en eso, que considero que la música es música, sea o no realizada con fines puramente comerciales, para aprovechar el filón, pero que un tipo de música es arte, mientras que el otro es simplemente marketing.

    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  2. @Sergio: Gracias por tu apreciación sobre el tema. Y totalmente de acuerdo contigo, pero ¿No será que para uno es música el marketing audiovisual, porque así lo han presentado? Me refiero a que, si a te te convencen que las gominolas son medicina y que si te las comes bajas de peso, terminarás aceptando que en realidad las gominolas son medicinales, porque te lo dicen los medios, porque te lo dice la gente, ad populum, y porque tu mismo estás convencido de que lo es.

    Es posible que yo sea poco objetivo con el tema también, me tomo la música demasiao en serio :-P pero por otro lado, me gusta analizar las cosas desde su verdadero origen, obviamente si salgo a la calle a decirle a todo dios que lo que escucha no es música se va a ofender, pero la idea es, tener la idea clara de lo que "debería" o no considerarse como música, la música en si misma es arte, cuando carece de ello, sencillamente es cualquier cosa, menos música.

    Mil gracias siempre por pasar estimado, estamos luego.

    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  3. Mi comentario se basa en la sencilla razón de que llamamos música a toda "Sucesión de sonidos modulados para recrear el oído", independientemente del motivo que le haya dado origen.

    Además, el fenómeno que remarcas, amigo mío, no ocurre solamente en el mundo audiovisual, por lo cual si cambias la palabra "música", por la palabra "arte" incluirías también a la literatura, al cine y la pintura, etc., que también son "marketineadas" para que tengan éxito.

    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  4. La RAE define la musica como: "Sucesión de sonidos modulados para recrear el oído.
    " y como "Arte de combinar los sonidos de la voz humana o de los instrumentos, o de unos y otros a la vez, de suerte que produzcan deleite, conmoviendo la sensibilidad, ya sea alegre, ya tristemente."

    En el primer caso le pone una finalidad "recrear" y en el segundo caso le llama "arte... de modo que produzcan deleite".

    Siendo estrictos, el marketing audiovisual tambien es musica y arte (segun la RAE). La diferencia en la musica esta en la motivacion de quien la produce, para que haces musica? para pasarla bien? para ganar mucho dinero aun haciendo musica que no te gusta? (esto ultimo seria como prostituir el talento).

    La musica es musica, todo depende de la motivacion de quien la hace...

    Salud!

    ResponderEliminar
  5. Claramente estoy muy de acuerdo contigo, la música comercial es esencial en casi cualquier tipo de marketing, hace de cierta forma q el mensaje sea entregado de una forma diferente ya sea consciente o inconscientemente, por ejemplo: un reclame de tv, es necesario poner música que este adecuada para la mayoría del público para poder centrar la atención y que luego quede en la mente de muchos… para mi ese sería un producto de marketing claramente basado en los fines de lucro pero no creo que deje de ser música, la música se trata de entregar un mensaje aun cuando no tenga voz, sea bueno o malo, entretenido o aburrido, etc…
    Yo estudio música, vivo en chile y creo que en mi país es muy difícil triunfar haciendo solo el tipo de música que a uno le gusta, creo que un músico no es el que hace los solos de guitarra más rápido, ni el que solo hace lo que a él le gusta, creo que un buen músico debe hacer de todo incluso usar este arte como una estrategia de marketing y ganar dinero con ella.

    ResponderEliminar
  6. cuando uno ace musica para que mucha gente lo escuche se necesita una buena publicidad ...no lo crees,,, ademas uno escucha lo que le agrada y lo que no simplemente lo rechaza o lo insulta ...eso depende de cada uno ,,,ami me gusta el rap en español porta, nach (RAP DE VERDAD Y NO PAYASADAS COMO EL RAP UNDERGRAUND) y canciones de lady gaga y un poco de slipknot XD Y LA VERDAD AMI LO QUE ME IMPORTA ES QUE SUENE BIEN Y ME DEJE UNA SENSACION DE GUSTO ..

    ResponderEliminar

Dividiendo entre cero es, entre otras cosas, un espacio para la opinión y debate sano. Los comentarios anónimos son permitidos siempre y cuando sirvan para aportar algo a la lectura (independientemente si estoy o no de acuerdo con las opiniones aquí expresadas). Comentarios racistas, difamatorios o que busquen simple conflicto y provocación serán eliminados.