No se llama música, se llama marketing audiovisual

por Wiliam Ajanel

Cuando tenemos una noción básica sobre el funcionamiento del marketing [mercadotecnia si se prefiere] entendemos como funciona el mundo del entretenimiento y los medios de comunicación social. Lamentablemente, las artes no escapan del engaño y la farsa que existe detrás de cientos y miles de grupos que se autoproclaman musicales, pero que en verdad, y para conocimiento de todo el público deberían llamarse con toda propiedad y justicia: Marketing audiovisual.


No está de más dar una pequeña explicación sobre el marketing como herramienta de comercialización y ventas, sería Phillip Kotler quién definiera el marketing como:

El proceso social y administrativo por el cual los grupos e individuos satisfacen sus necesidades al crear e intercambiar bienes y servicios...

Especial interés en la palabra crear. La relación inicial que hay entre la supuesta música y el marketing es la proyección que tiene al ser llevada hacia adelante como algo que cubrirá una o varias necesidades en particular, es decir: Se obvia por completo el hecho de que la música sea una expresión artística, egocéntrica hasta cierto punto y que se sujeta a reglas muy elementales para ser considerada como tal; en cambio, el marketing audiovisual busca, por medio de un análisis de mercado donde se obtienen datos precisos sobre el público, llenar las expectativas del público, en palabras sencillas: Lo que a la gente le gusta oír.

Sin entrar en detalle de géneros musicales, se pueden mencionar aspectos básicos que en el pasado se daban conforme un orden natural y un tanto espontáneo con los famosos "rockstars" que definieron un estilo de vida bastante glamoroso y excéntrico, pero que ahora son parte de un perfil necesario para todo aquel que sea tomado como un buen ejemplar para la industria de la "música" [repito, se llama marketing audiovisual] por ejemplo:

Muchas bandas de rock, diríamos a mediados de los 70's y a inicio de los 80's iniciaron una especie de estética que les llevó a tener cierta admiración y reconocimiento por sus seguidores, expresando rebeldía y un tanto de excentricidad para diferenciarse del resto de bandas, mientras que hoy en día, es escencial que el "músico" o la estrella musical, disponga de una imagen [imagen de marketing] que le lleve a ser reconocido y parecer interesante al público al que se dirige [una estrella de pop utilizando colores pastel, ropa bonita, peinados juveniles, etc. Un cantante de reguetón visitiendo pantalones flojos, cadenas de oro y lentes oscuros. Un cantante de happy punk... bueno, sin comentarios].

En el pasado, muchas bandas o artistas musicales eran objeto de escándalos públicos, debido a su comportamiento [hay que reconocer que algunos sencillamente tenían problemas mentales] y actitud en su vida cotidiana y personal, no era parte ni de su imagen como artistas, ni tampoco les interesaba dar a conocer esos aspectos de su vida, sencillamente actuaban espontáneamente y los medios encontraron un jugoso filete para aumentar sus ingresos y engordar sus bolsillos. Hoy en día es tan fácil darse a conocer y crear una plataforma mediática si se quiere ser un "artista famoso", se hacen una película porno, aparecen en la fiesta del fulanito de tal, aparecen un reality show mostrando lo interesante que es su vida, o sencillamente se exponen al público con gran necesidad de protagonizar.

La lista de ejemplos podría ser enorme, el punto principal aquí, es que todos estos aspectos que hoy se consideran como parte de la vida de un músico y toda la plataforma comercial que los acompaña en el pasado no era más que consecuencia del éxito personal como artista y músico, la gente hacía música, cantaba canciones que el resto del público podía interpretar como propias, vivencias personales o letras sentimentales que podían atravesar la barrera de la indiferencia y hacer eco en el sentido auditivo de la gente. Hoy nada de esto es o se quiere que sea espontáneo, han hecho de la música un negocio, muy bien elaborado por cierto, porque la gente que hay detrás de toda esta industria no es tonta y mucho menos ignorantes.

Mi principal preocupación es que se siga engañando al público con la idea de que están consumiendo música, porque aunque tenga la forma, los sonidos y la estructura de música, no es más que un producto elaborado [bonito, feo, innecesario, etc] que puede tener o no éxito en el mercado al que se dirige, funciona tal y como podría funcionar una lata de atún, que si se le hace buena promoción, una buena imagen, una buena distribución de canales y medios, llegará a tener tanto éxito como latas de atún existan en el mercado.

No digo que la música esté limitada al ámbito independiente y que todas las bandas controladas por disqueras y firmas transnacionales sean producto del marketing, pero si medito sobre las características y parámetros que deben considerarse para promover algo como "música", porque es necesario llamar las cosas por su nombre, porque no estoy dispuesto a considerar música algo que fue previamente analizado con tablas de segmentación, la música por definición es un arte, una expresión del humano, y en lo personal la considero como una extensión de las emociones humanas.

No se puede entonces, poner a la par de algo que es por naturaleza, espontáneo, natural y emocional, algo que resulta de la fabricación de ideas basados en una demanda de mercado y que obedece a parámetros estrictamente económicos.

Por último, un amigo me comentó sobre una nueva banda de "punk" y me dijo que si era buenos y lo otro, y al preguntarme lo que yo pensaba respondí: Son buenos en lo que hacen, pero no lo considero música, como producto les veo mucho futuro, saben qué cantar, qué letras escribir y a qué público dirigirse, pero eso no es ser músico, eso es ser un buen comerciante. Así que de vez en cuando me parece que es bueno plantearse si lo que disfrutamos es música, o sencillamente consumismo marketing audiovisual.


Un saludo y como siempre, las cosas por su nombre.

Imagen vía