lunes, 8 de junio de 2009


¡Tanta gente no puede estar equivocada!

por Wiliam Ajanel

Dentro de las prácticas más comunes en la sociedad, se encuentra el hecho de que en nuestro afán de creer y respaldar nuestras teorías, gustos y demás aficiones, llegamos al punto de argumentar en base a la popularidad de dichas cosas. Resulta que un libro es bueno porque vendió miles de ejemplares, y que equis programa de televisión debe ser el mejor por tener la audiencia más alta, o que sin duda, aquel político debe ser el más indicado, pues mucha gente votó por él, es la democracia perfecta. Lamentablemente, tales justificaciones no son más que una falacia lógica conocida como: Argumentum ad numerum, que se define como aquel que da por cierto algo, basado en la cantidad de gente que lo aprueba o lo considera correcto.


¡Tantos no pueden estar equivocados! Esta podría ser la definición más cercana a lo que es el argumentum ad numerum. A menudo la gente suele confundir la popularidad [argumento ad populum] basada en la cantidad de gente que aprueba y considera como correctas ciertas prácticas dentro de la sociedad, nada más lejos de la realidad.

Se considera particularmente peligroso, dicho argumento, ya que al igual que todas las falacias lógicas, busca interpretar la realidad a la luz de supuestos argumentos, que lo que hacen es desviar la verdadera atención sobre su validez lógica y verdadera. A la gente no le gusta cuestionarse, y a muchos les ofende que se cuestionen sus creencias, es por eso que recurren a tal argumento, escudados muchas veces en estadísticas y números, que podrían dar una sensación de éxito.

En la práctica, el argumentum ad numerum no difiere del argumentum ad populum, excepto por el uso de números, y cantidades que se utilizan como argumento, en lugar de probar la veracidad de algún postulado, se deja todo en manos de la cantidad en números de seguidores, fieles, consumidores, etc. Y esto cobra especial importancia, ya que en asuntos que involucran la voluntad popular, se suele obviar la importancia de las ideas y las propuestas, dando mayor importancia a la "cantidad" de gente que aprecia algo como cierto, aún cuando esto pueda estar equivocado y ser totalmente maligno.

Estos pueden ser algunos de los argumentum ad numerum más comunes:

Mira, este libro es un Bestseller, debe ser buenísimo...

[El hecho de que mucha gente lo comprar no lo coloca en una posición intelectual superior, un juicio valorado en ventas, en cantidad de gente y dinero, no es un argumento válido para medir el éxito de una obra intelectual]

Pues las últimas estadísticas dicen que este partido político lleva la ventaja por un gran porcentaje, así que votaré por ellos...

[La base lógica para elegir un voto, no debería ser la popularidad o la cantidad de gente que vota por un determinado partido, sino una elección inteligente donde se pone a discusión los planes y objetivos de dichas estructuras políticas]

Este blog es primer lugar en todos los rankings de la web, seguramente debe ser cierto todo lo que pone a disposición...

[Que un sitio sea el más visitado no asegura que su información sea verdadera del todo y mucho menos imposible de ser cuestionada]
La religión católica es una de las más grandes y con más devotos alrededor del mundo, según las estadísticas, definitivamente tanta gente no puede estar equivocada...
[La verdad no puede ser relacionada a una cantidad de fieles o devotos, una voluntad no es lo mismo que un argumento]


Y así podríamos continuar haciendo listar interminables de los argumentos que se utilizan tanto a nivel personal como a nivel interpersonal, ya que muchos consideran aspectos de la sociedad como aceptables en base a la cantidad de personas que aprueban determinados hechos. Hasta resulta una actitud que denota un grado de enorme pereza, donde el individuo prefiere ahorrarse la fatiga de cuestionar y debatir, dando por ciertas las cosas que a la mayoría le parece bien.

Lo importante es detectar en qué momento un argumento deja de ser lógico para convertirse en una falacia lógica, que contiene toda una estructura lógica, pero basada en argumentos que no son válidos y carecen de verdad.

Por último, en una ocasión discutía con una persona sobre una crisis política que atravesaba el país, donde se acusaba al propio presidente de crímenes graves entre otras cosas. Al preguntarle a la persona ¿Cuál era su postura? Respondió de la siguiente manera: La verdad no creo que haya sido él, ¿Viste la cantidad de gente que salió a manifestarse en favor del presidente? Esa gente no puede estar loca. Dicho eso, me dispuse a cambiar inmediatamente de tema, ya que era obvio que tal argumento carecía del más básico sentido de la lógica y la verdad, ya que no manifestó su confianza en una investigación o alguna prueba, sino en la cantidad de gente que apoyaba al presidente. Triste realmente, pero es así como dañan las falacias lógicas a la sociedad.


Un saludo

Imagen vía

Si te pareció interesante esta entrada, puedes leer la serie completa de falacias y argumentaciones lógicas en este enlace.

12 comentarios:

  1. Con el tema de los partidos políticos creo que la diferencia está en que en las votaciones no se busca al mejor, sino precisamente al que tenga mayor respaldo, aunque no sea el mejor.

    Donde se busca lo mejor es en la educacion de los ciudadanos y en su capacidad crítica y analítica a la hora de decidir a quien respaldar, ahí la cosa está un poco floja.

    Con los demás ejemplos sí puedo estar de acuerdo.

    ResponderEliminar
  2. Los chapines siempre hemos estado equivocados.

    ResponderEliminar
  3. ¡ COMA MIERDA !

    ¡ MILLONES DE MOSCAS LO HACEN !

    ResponderEliminar
  4. creo q esto es un mal que arrastra al hombre-borregus desde tiempos inmemoriales... en fin, buen articulo, esta bien que de vez en cuando nos digan que todo lo que acemos esta mal xD

    ResponderEliminar
  5. Cuando la mayoría se equivoca....la mayoría tiene razón

    ResponderEliminar
  6. También se le puede dar la vuelta a ese argumento en alguno de los casos que propones:

    ¿Quién es nadie para decir que un libro es malo cuando millones de personas lo han comprado?

    En cuestiones tan subjetivas como el gusto literario está claro que la cantidad de gente que aprueba un libro debe ser un argumento de peso para concluir si el libro es bueno o no. Eso no quita que luego a ti no te guste, pero no intentes sobreponer tu opinión a la de millones de personas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. jaja seguro apoyas a peña nieto por eso tu incomodidad es verdad todo lo qe dice el texto. y tu como puedes saber si esos millones de personas apoyan a alguien por que lo conoce o por que acuden mediante engaños como siempre lo ha hecho el pri.. millones de personas se equivocan y los que se informan saben la verdad por eso se oponen a seguir a un mentiroso como peña nieto

      Eliminar
  7. Que compre un libro no quiere decir que lo apruebe, simplemente que lo compre. Después no tiene por qué gustarle o a lo mejor ni lo lee.

    A eso es a lo que se refiere

    ResponderEliminar
  8. El problema básico de todo esto es que en general el ser humano es estúpido e irracional. Y cuando se juntan varios, la estupidez crece exponencialmente, hasta llegar a la masa crítica, donde es infinita.

    ResponderEliminar
  9. Clickhere, siento echar por tierra tus ilusiones igualitarias, pero el hecho es que no todas las opiniones tienen la misma importancia, y muchísimo menos en una crítica artística de cualquier índole.

    Si llevas años estudiando la obra de cualquier escritor y éste saca un libro nuevo, tu opinión será mucho más importante que la de los millones de personas que lo han comprado por ser la oferta del Círculo de Lectores, lo siento pero es así.

    Además, la sensibilidad hacia cualquier fenómeno artístico se desarrolla mediante su ejercicio, por lo que a nadie le va a gustar John Coltrane sin haber escuchado muchísima música, y el que se ha molestado en escuchar tanta música tiene una opinión más digna de ser tenida en cuenta que los millones de radioformuleros que patearán el equipo de música a los 3 minutos de disco.

    ResponderEliminar
  10. Esperaba ansioso que siguieras los post anteriores acerca de las falacias lógicas.

    Diré algunas cosas inspirándome en los comentarios.

    Respecto a los libros, que sea o no muy vendido no implica que sea bueno, tampoco implica que sea malo, la falacia reside en que es bueno porque es muy vendido, cuando la argumentación debería basarse en hechos más específicos y racionalmente sostenibles. Muchos éxitos de ventas resultaron ser buenos libros, muchos éxitos de ventas resultaron tener un buen marketing, por lo tanto, ser un éxito de ventas no califica como axioma ni premisa para sostener la calidad de un libro.

    Hay quien dijo "Vtar por el que pierde no da satisfacciones pero evita remordimientos". Más allá del chiste los hechos han demostrado que las encuestas son un arma poderosa para decidir el voto a los indecisos, pero no siempre con el fin buscado.

    Todo depende del vestido que se coloque sobre el mensaje. Muchas veces, la gente se ha sentido tan preocupada por quien parecía que iba a ganar, que se ha volcado a votar a su contrario.

    Tampoco creo que seguir al número se haga por estupidez, creo que se hace por instinto, el instinto de manada que aún caracolea dentro del ser humano.

    Cuando uno debate ha de hacerlo con argumentos que no caigan en falacias lógicas, esto es difícil más no imposible y también es difícil, más no imposible, detectar las falacias lógicas en el discurso de un orador en un debate, por ejemplo, televisivo. Eso es tener espíritu crítico, ver el por debajo del discurso, porque se pueden decir cosas muy bonitas utilizando argumentos falaces y es importante el descubrirlo.

    También es importante conocer la naturaleza de las falacias cuando leemos el diario, muchas noticias, sobre todo económicas, hacen uso de ellas.

    Y ahora sí, un abrazo.

    ResponderEliminar
  11. @FidoX: Yo me atrevo a cuestionar incluso la misma democracia [bajo la lupa de la argumentación lógica] porque no supone en la mayoría de casos un pensamiento crítico y un análisis profundo que nos lleve a la gran responsabilidad de confiar un voto.

    Creo que el principio se puede aplicar a casi todas las áreas de la sociedad.

    Gracias por tu comentario.

    @chapintocables: Algunos manito... algunos :-P

    Un saludo.

    @sursum05: jajaja ese comentario me ha hecho reir mucho, pero que triste que un ejemplo tan gráfico refleje el sentir de toda una sociedad.

    @Antonio: El homo borregus ha de estar rodeado de falacias lógicas para sobrevivir en un habitat erróneo.

    Un saludo y gracias por comentar.

    @amh: Y pensar que yo me he quebrado la cabeza para hacer un post tan largo, cuando tu encierras la escencia en una sola frase.

    Un saludo, gracias ;-)

    @Clickere: Es muy improbable que el gusto general de las personas, ya sea en literatura o en cualquier expresión artística pueda ser definido por una sola persona, lo que no me parece correcto, y es aquí donde hace juefo el ad numerum, es que se pretenda universalizar el buen gusto, en base a números, ventas, me parecen parámetros muy inadecuados para disciplincas tan complejas. Sin embargo, tiene mucha razón en el sentido de que tal argumento se puede ver desde perspectivas opuestas.

    Un saludo para ti y gracias por tu opinión.

    @Raúl: Todas las opiniones son válidas, pero algunas están apoyadas en un sentido básico del arte, la profesionalidad y el buen gusto. Estoy de acuerdo contigo, especialmente en el hecho de que algunas opiniones deben ser tomadas con mayor atención, por la amplitud que pueden mostrar, sobre todo en temas como las artes, la literatura, la ciencia, etc.

    Gracias por comentar.

    @Sergio: Gracias por estar pendiente siempre, es un honor tenerte por acá siempre. Lo que dices sobre seguir algo por cantidades no es símbolo de estupides sino de instinto tiene mucha razón, existe en los humanos una tendencia a la tribalización, es decir, el individuo busca respaldarse en la masa, en el grupo para sentir que lo que hace es lo correcto, por lo tanto lleva la razón el hecho que no sea una mera falta de inteligencia.

    Te agradezco tu comentario, un abrazo.

    ResponderEliminar

Dividiendo entre cero es, entre otras cosas, un espacio para la opinión y debate sano. Los comentarios anónimos son permitidos siempre y cuando sirvan para aportar algo a la lectura (independientemente si estoy o no de acuerdo con las opiniones aquí expresadas). Comentarios racistas, difamatorios o que busquen simple conflicto y provocación serán eliminados.