lunes, 4 de mayo de 2009


Argumento ad nauseam; las discusiones sin fin

por Wiliam Ajanel

Existen discusiones fáciles de resolver, otras llevan un poco más de tiempo, pero algunas parecieran volverse eternas debido a la constante alimentación que reciben por parte de las sociedades. En ocasiones ni siquiera buscan resolver un asunto o llevar a cabo una conclusión, sencillamente son discusiones o flames que retornan de forma intencional para ocasionar polémicas y llevar hacia adelante uno de los argumentos o falacias lógicas más significativos en la historia de la humanidad, hablamos del argumento ad nauseam, que es aquel que busca mantener una discusión hasta el punto del cansancio, una especie de discusión sin fin.


¿Pero qué tiene de interesante este argumento? Se pueden mencionar varios aspectos, uno de los principales sería: Desviar la atención sobre el verdadero problema y una consecuente solución. Dicha actitud conduce sencillamente a la confrontación y busca generar polémica y discusión para invalidar argumentos válidos que se puedan generar en la discusión, minorizando los efectos de la verdad, y poniendo en tela de juicio todo aquello que conduzca a una respuesta lógica, en nombre de la relevancia del problema.

Hay mucho interés en dejar ciertas discusiones en lo inconcluso, debido a que esto puede llevar a cabo la realización de intereses varios entre los individuos, por ejemplo: Existe mucha tendencia entre la clase política a conservar ciertos tópicos como tema de discusión y polémica, ya que esto les dará una ventaja aparente sobre sus adversarios a la hora de discutir y por medio del argumentum ad nauseam, desviar la atención sobre la solución de un problema [una crísis económica por ejemplo] y sacar tajada por medio de la demagogia y asociando varias falacias lógicas y argumentaciones falaces, para figurar como hombres y mujeres de muy buenas intenciones.

[cayendo un poco en el argumento ad nauseam, pongo esto de ejemplo]

"La crisis económica es un mal que amenaza a todos los ciudadanos, es importante poner atención sobre los efectos y crear comisiones que aborden el tema y hagan análisis para comprobar nuestra situación actual"

Aparentemente es una idea bien estructurada, y una intención bondadosa de parte del político equis realizar declaraciones sobre lo que es la crisis económica, sin embargo, no aporta nada objetivo para una solución, pasarla de análisis en análisis y de comisión en comisión no da una respuesta real a quienes les afecta la crisis, pero el tema debe ser discutido constantemente por medio del ad nauseam para que no pierda relevancia y se justifiquen cientos de comisiones de gente que asegura un sueldo para" tratar de entender" una problemática que no conduce a nada.

Así pues, tenemos que un argumento ad nauseam también puede generar cierto oportunismo entre dos adversarios en un debate, dando lugar a que en lugar de aportar argumentos consistentes se tenga que recurrir a hechos y males constantes en la sociedad [pobreza, hambre, violencia, etc] para minimizar argumentos que se basan en la verdad, pero que no cuentan con la relevancia, antiguedad y repetición de los argumentos ad nauseam.

Fácilmente se puede asociar el argumento ad nauseam con el argumento tu quoque, donde se produce una objeción basada en hechos que acusan al adversario, dando a entender que no tiene la moral suficiente de criticar o aportar soluciones por su condición: Esta semana estamos realizando una campaña para dar comida a niños de la calle Ad nauseam y tu quoque: ¿Ah pero crees que solucionarás el problema del hambre mundial? Además no tiene sentido que alimentes niños de la calle si tu familia a penas tiene para sobrevivir...

Vemos como la capacidad de asociación de falacias puede resultar en un duro golpe a las acciones e ideas de los humanos, apoyándose en pequeñas argucias que desvirtúan los verdaderos problemas que aquejan a nuestras sociedades. En el caso concreto del ad nauseam, existen muchos ejemplos donde se puede observar la cantidad de males que produce una discusión que se repite hasta el cansancio [es decir, hasta el punto de dar nausea] y que nunca podrá ser resulta de modo objetivo y dando razón a la verdad, otro ejemplo podría ser la discusión sobre un ser supremo, los ateos dicen no, los creyentes si, ¿Pero qué resuelve esta discusión? Si no crear más polémica y argumentos ad nauseam. Así se podría enumerar una serie de eventos más que se dan entre la sociedad.

Lo importante no es discutir cuanto se sabe del tema, o cuanta más razón se lleve sobre la discusión, lo importante es ver hacia donde conduce dicha discusión y observar los indicios que presenta para convertirse un un simple argumento ad nauseam.

Un saludo.

Una pequeña referencia sel argumento ad nauseam
Imagen vía

4 comentarios:

  1. Admirable. Aprendo con este post. Por mi parte siempre he pensado que, antes de discutir, tenemos que tener muy en cuenta sobre qué axiomas y qué premisas basa su razonamiento la persona que discute con nosotros, ya que muchas veces componen un punto de vista irreconciliable con nuestra posición.

    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  2. @Sergio: Me alegra mucho que hayas disfrutado el post. Por mi parte, este tipo de conceptos me ayudan a entender los enredijos y las argucias que muchos utilizan, de manera muy decorosa y elegante para hacer sobresalir sus erróneas posturas [soné un poco demagogo xD]

    Si te interesa puedes leer una pequeña serie que tengo por ahí de argumenaciones y falacias lógicas, esta vez olvidé poner el enlace pero las puedes encontrar con la etiqueta "argumento".

    Un saludo por allá ;-)

    ResponderEliminar
  3. Los he estado leyendo pero, quizás te sorprenda, para intentar evitar no caer en esos errores argumentativos porque, aunque sé que jamás seré objetivo, trato de construir mis pensamientos de manera coherente antes de escribirlos.

    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  4. Los ateos no suelen discutir la existencia de un ser supremo en particular.

    Los ateos que yo conozco tienen bien en claro que es imposible argumentar lógica o científicamente algo que escapa a la lógica o la ciencia (la fe digamos).

    Los ateos suelen discutir hechos tangibles irreales que los creyentes toman como fundamento científico de sus creencias (desde virgenes que lloran sangre hasta la veracidad histórica de la biblia).

    Así como hipocresías institucionales y decisiones basadas en la moralidad y las "revelaciones místicas" que inciden directamente sobre miles de personas (como cuando Ratzinger salió a decirle a los africanos que no usen preservativo porque el HIV los atravesaba).

    Coincido con el resto del artículo, alguna vez se lo voy a mostrar a mi novia :)

    Puse tu blog en mi blogroll en Alerta Pseudociencias, ya que razonamientos como éste me van a ser útiles alguna vez, enlazame también si te interesa, saludos!

    ResponderEliminar

Dividiendo entre cero es, entre otras cosas, un espacio para la opinión y debate sano. Los comentarios anónimos son permitidos siempre y cuando sirvan para aportar algo a la lectura (independientemente si estoy o no de acuerdo con las opiniones aquí expresadas). Comentarios racistas, difamatorios o que busquen simple conflicto y provocación serán eliminados.