Mostrando entradas con la etiqueta cultura. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta cultura. Mostrar todas las entradas

jueves, 20 de agosto de 2009


¿Podemos criticar el arte?

por Wiliam Ajanel

Desde que el arte es una expresión individual sobre el universo, que obedece a parámetros subjetivos y que guarda cierta relación con una interpretación egocéntrica del mundo, resulta cuanto menos complicado, poner en tela de juicio la calidad, la estética, y la estructura que un individuo transmite por medio de sus obras; sencillamente porque a falta de proyección emocional, ignorancia y en muchos casos de incomprensión, permanecemos ajenos a lo que los individuos desean transmitir por medio de sus obras, y nos apresuramos a expresar nuestros juicios y criticar lo que no nos gusta, y en el peor de los casos, lo que no entendemos.

Está claro que existen dentro de las expresiones artísticas y las disciplinas que se mueven en torno al arte, estructuras y parámetros de organización, armonía, estética y técnica, pero que sin embargo estas sólo pueden ser vistas como una parte, una herramienta hacia la final expresión del artista y no como un todo, o un fin en sí mismo; ya lo decía un amigo hace un tiempo: Los individuos que revolucionaron el arte y la forma de ver el mundo, en la mayoría de los casos fueron quienes más desafiaron las reglas y las escuelas.

Y bajo los parámetros de las academias, las escuelas y de la educación artística formalizada, muchos han aprendido a valorar y criticar el arte de los individuos, colocándolos ante una especie de jurado, que dictará sentencia a sus expresiones individuales, pero recordando la idea del arte como expresión particular e individual del mundo ¿Resulta esta una tarea justa? Es decir, un artista puede o no estar sujeto a los parámetros de las élites educativas, ya que como lo mencionó una amiga: Para destruir algo, debes primero aprender a construirlo [refiriéndose a la música y los conservatorios] pero su expresión sigue siendo válida, continúa siendo una interpretación del mundo, y sea que lo haga por medio de la música, la pintura, la escultura, etc.

Finalmente, me surge la idea de que, aún cuando el resto de mis semejantes no comprendan mi música, mi literatura, mi pintura, y mi arte en general, esto no quiere decir que sea buena o mala [porque en lo personal el arte no tiene por necesidad que ser malo o bueno], a pesar de que las expresiones de un individuo no se sujeten a la estética y los parámetros de la academia, es incorrecto, o al menos injusto tratar de valorar en una escala de calidad una expresión artística, que es neutral, que puede o no despertar emociones en los demás, pero se nos ha enseñado a considerar como bueno sólo aquellas cosas que entendemos y que comprendemos.

Sin duda alguna los grandes genios del arte lograron trascender por medio de sus obras importantes y populares, pero estas no son consecuencia del gusto de la gente, sino todo lo contrario, el éxito de un artista se concentra en lograr la expresión individual que permanece indiferente al gusto de la gente, es sólo que estamos muy acostumbrados a asociar la popularidad con el éxito artístico. Preguntémonos entonces, cada vez que intentemos juzgar una expresión artística si realmente ¿Podemos criticar el arte?



Un saludo
Imagen vía

viernes, 19 de junio de 2009


No soy xenófobo, pero...

por Wiliam Ajanel

Brillantes argumentaciones terminan la frase del título. Sencillamente, desde que sabemos lo que significa la xenofobia, no podemos permitirnos el lujo de ser honestos y aceptar que efectivamente tenemos prejuicios y desprecio por otras culturas, costumbres, pueblos y personas. Pero hemos aprendido a engañarnos con supuestos argumentos, y hemos dado rienda suelta a nuestro odio, con frases tan hermosas que serían capaces de llenar libros y manifiestos. La xenofobia, en principio y como reacción natural hacia lo diferente no se considera mala, lo malo es el hecho de justificarla con excusas baratas y conservarla como ideal para llevar adelante a una sociedad.


Es necesario que el humano entienda que existen particularidades culturales en cada sociedad, que somos diferentes, que tenemos otras costumbres, y que sobre todo, somos individuos intelectualmente diversos. Extraño sería, si todos profesáramos las mismas visiones respecto al mundo, y daríamos por sentado que la superioridad de nuestra raza, cultura o sociedad es suficiente para llevar adelante al mundo entero [así de ridículo, pero millones de personas murieron a causa de tan deleznable ideología].

Otro error que se ha producido respecto a la xenofobia es pensar que esta ideología está basada en la superioridad de la raza blanca o aria, y que sólo los países ricos o desarrollados soportan tales prácticas hacia con los países más pobres y las razas "inferiores"; nada más lejos de la realidad, como definición, se dice que la xenofobia es el odio y desprecio hacia [cualquier] otra cultura o persona extranjera. En ningún momento se hace referencia a una expresión cultural en especifico, y es obvio que en la práctica muchas culturas de países pobres desprecian a las extranjeras, por el siempre hecho de ser diferentes.

Como mencionaba al inicio del post, la xenofobia al inicio es una reacción natural hacia lo diferente, ya que al sentirnos ajenos a las prácticas y costumbres de los demás, existe la tendencia en nosotros de rechazar automáticamente a las personas que las practican. Sin embargo, la conducta del ser humano racional, lo mueve hacia la exploración, el conocimiento y finalmente hacia el respeto. Es lo que nos hace distintos a los animales, que también practican la xenofobia hacia otras especies, pero que al contrario de los humanos, no poseen la capacidad de apreciación y razonamiento necesaria para adaptarse a un mundo que cada día es más diverso y más comunicado.

Por tal motivo, resulta tonto querer dar explicaciones a nuestro odio y desprecio hacia los extranjeros [inmigrantes, turistas, visitantes, etc] bajo la premisa de que desestabilizan o contaminan a la sociedad con sus costumbres. Hay que reconocer que en toda sociedad existen personas problemáticas y estúpidas, pero no se puede catalogar a una cultura entera, o despreciarla por una mala experiencia individual, por honor a la justicia y la razón.

Inicialmente, deberíamos comprender y aceptar que existen cientos de prejuicios en nuestra mente hacia las demás culturas, ya sea que estén apoyados en la ignorancia [creer que todos los chinos son comunistas por ejemplo] o basados en malas experiencias [creer que todos los alemanes son nazis]. Seguidamente, debemos dar paso a la razón y comprender que aunque quisiéramos conservar el orden actual o status quo de nuestra sociedad, las fronteras existen solo en los mapas, y tarde o temprano, tendremos una sociedad totalmente diversa, para bien de la humanidad, esperemos que si.

La educación se hace indispensable para evitar que la xenofobia sea más que una simple reacción, convirtiéndose en una práctica social. Si un niño aprende desde el uso de la razón que el mundo es grande, que existen millones de personas con costumbres diferentes, y que tarde o temprano tendrá que enfrentarse a al realidad de un sociedad diversa, aprenderá a conservar su esencia y respetar la del resto [siempre y cuando no afecte la libertad de las demás culturas o personas] pero muchos hemos crecido a la sombre de los prejuicios, la ignorancia y el desprecio, y tenemos como única herramienta, la información, el razonamiento y la experiencia para aprender a convivir en un mundo racional.

Por último, en una conversación con un conocido, no pude evitar cuestionar sus constantes acusaciones y desprecios hacia los "gringos" [así se le llama a los estadounidenses en mi país y en otros más] y decidí preguntarle en qué se basaba él para creer que todos los estadounidenses son como él pensaba, su respuesta incluso me causó miedo: Yo creo que todos los gringos son unos explotadores y prepotentes, porque por culpa de ellos y su capitalismo nuestros países están hundidos en la pobreza... Intenté explicarle por espacio de una media hora que su argumento no tenía validéz, pero antes de convertirse en una charla inútil decidí abordar otro tema más bonito, el fútbol. (?)

Así es, la xenofobia está presente en todas las culturas, en todos los países, pero es hora de que aprendamos a atacar nuestros propios prejuicios [buenos y malos] y dar una oportunidad a la razón y la inteligencia, evitar la xenofobia solapada y eliminar los falsos argumentos si queremos estar a la altura de lo que llamamos civilización. Recordemos, los animales también son xenófobos, pero carecen de razonamiento suficiente [como el que nosotros SI tenemos] para salir de sus prejuicios y su ignorancia.


Un saludo

Imagen vía

viernes, 27 de febrero de 2009


Perdóname por no ser un "gran periodista"

por Wiliam Ajanel

La opinión es uno de los ejercicios intelectuales más accesibles y dinámicos que están al alcance de cualquier humano con el mínimo de inteligencia y sentido común, y hoy en día resulta una práctica bastante común entre jovenes que gustan de argumentar respecto a los problemas de las sociedades actuales. Concretamente internet y las redes sociales han provisto una herramienta que facilita y engrandece el alcance de dichas opiniones y genera una especie de dinámica cultural en la red. Pero, ¿Qué sucede cuando esas opiniones se menosprecian debido a que no todos somos unas grandes personalidades del periodismo y la comunicación?

Antes de darle un giro un tanto quejumbroso y abrumador al post, es de señalar la importancia que tiene la opinión como herramienta cultural dentro de las sociedades, ya que por medio de ella podemos acceder a las impresiones más aproximadas a la realidad de una determinada población, sin caer en el seguimiento de líneas editoriales estrictas o afinidades políticas y económicas.

Precisamente la opinión, nos da un acercamiento a las cualidades de lo que se conoce como el ciudadano común [que de común no tiene nada] y que al contrario de un pensamiento estrictamente corporativo, ofrece una impresión bastante simple y honesta sobre los problemas que ocurren en su comunidad [crisis económica, política, cultura general, educación, etc.].

Obviamente la opinión no puede tomarse como punto de partida a la hora de analizar estructuras sociales a un nivel de análisis científico, para eso existen estudios, investigaciones y proyectos. Sin embargo por medio de la opinión se pueden generar escenarios concretos y aportes intelectuales para determinar una situación específica [como el simple hecho de averiguar el ambiente educativo de un lugar por ejemplo y las necesidades más comunes en ese área] con el apoyo de las personas interesadas, sin que estos sean precisamente grandes intelectuales de la comunicación, son necesidades básicas y sencillas que cualquiera puede determinar, por medio de la opinión.

Otro punto a favor de la opinión es la capacidad de identificación que tiene el público con un determinado individuo a la hora de comunicarse, es decir, resulta más sencillo para un ciudadano "común" identificarse con la opinión de otro ciudadano "común" que utiliza su misma terminología, sus mismas expresiones, hablando de sus mismos problemas dentro de una comunidad, que la de algún individuo con un nivel académico y lenguaje superior que en vez de comunicar lo que hace es limitar el conocimiento y la opinión sobre temas de interés popular, a un determinado grupo de personas con sus mismas características. Señalar que para esto no es necesario ni ser un gran periodista, ni ser un total iletrado, es una cuestión de sentido común y sabiduría.

Por último, la opinión viene siendo una herramienta de comunicación muy versátil, ya que al no estar apegada a un estricto mapa conceptual o una estructura demasiado académica, puede con tan sólo un par de líneas dejar en claro una idea, que se puede trasladar [según el público de interés] de la manera más sencilla y honesta posible, como dicen por ahí: Mantener simple el mensaje.

Como anécdota: Un amigo trasladó algunos contenidos de este humilde espacio [mi blog] a otra persona que estudia "ciencias de la comunicación" sólo por el puro deporte de compartir, a lo que esta persona expresó: Vaya, ahora cualquiera puede opinar [tono irónico, por supuesto].

Desde ese día me preocupa menos todavía el tipo de persona que va a leer o que lee las opiniones que aquí se expresan, porque como hice mención en el post, la opinión no debería limitarse a una élite académica o profesional, en el sentido de las comunicaciones sociales, sería caer en una especie de monopolio innecesario y ridículo.

Así que si por algún motivo alguien llega a leer estas líneas y concuerda con el individuo de la anécdota, solo tengo una pequeña frase que decir: Perdóname por no ser un "gran periodista"

Saludos.

martes, 24 de febrero de 2009


El homo curiōsus: Especie en peligro de extinción

por Wiliam Ajanel

Refugiado en lo denso de la selva del Conocimiento, se encuentra el homo curiōsus, una especie exótica y muy particular, que gusta de la exploración de su hábitat. Vive principalmente en solitario y en raras ocasiones se le puede encontrar en pequeñas manadas, su alimento principal es la lectura y la investigación. No confundir con el espécimen homo nescĭus, que finge de modo muy similar ciertas actitudes del homo curiōsus, como su falso gusto por el conocimiento y la investigación, que toma para si más como un camuflaje que le da un color similar al del homo curiōsus, para evitar ser reconocido por otros depredadores y confundirse entre las especies para robar alimento y lugar donde dormir.

Los principales depredadores del homo curiōsus, es el fanatismo, la ideología extremista y la necedad. Estos recorren sigilosamente todas las zonas donde el homo curiōsus acostumbra a estar, ya sea para alimentarse o descansar. Una de las formas de ataque más comunes de los depredadores consiste en adentrarse entre líneas y frases tendenciosas de libros y revistas de alto contenido popular que por equivocación llegan a caer en manos del homo curiōsus. Otra forma de ataque es a través de los medios de comunicación, aunque resulta menos efectiva debido a que el homo curiōsus es consciente del peligro que ello representa, y se aparta cuando su integridad se ve amenazada.

Esto ha llevado a su parcial extinción, ya que pocos son los que logran escapar cuando descubren que su alimento principal se encuentra infectado, algunos sencillamente caen presas de lo inevitable, convirtiéndose pronto en comida de la necedad o quedan totalmente infectados para posteriormente quedar como simples homo nescĭus, que vagan hambrientos por las zonas más remotas, robando comida o sencillamente viviendo de carroña intelectual.

Sin embargo, las esperanzas están puestas en las nuevas crías, que son capaces de absorber todo el conocimiento nutritivo de las madres curiōsus, y desarrollar cualidades muy elementales de la especie, que es muy versátil en cuanto a su adaptación con el ambiente, sin importar si este se encuentra infestado de virus y enfermedades, el homo curiōsus es capáz de sobrevivir debido a su organismo, que resulta inmune a ataques directos de otras especies.

En la actualidad, existen medios que pueden favorecer a mejorar el hábitat del homo curiōsus, medios alternativos donde ha encontrado una fuente de conocimientos variados que contienen nutrientes que mejoran su calidad de vida y la de sus compañeros, espacios dentro de la naturaleza mediática que antes estaban restringidos por fieras carnívoras que dominaban el reino con la fuerza bruta y su prepotencia. Afortunadamente para el homo curiōsus, estos medios alternativos le dan mayor capacidad de reproducción y contacto con otras especies que gozan de intercambiar ideas y conocimientos.

El homo curiōsus, primo hermano del homo intellectuālis, tiene la habilidad de utilizar su conocimiento y sus destrezas en favor de la superación de su entorno, más allá de su misma especie, poniendo a disposición de todas las demás especies [aún de las especies parásitas] beneficios como la salud, la educación, la tecnología y la ciencia.

Por último, el homo curiōsus es totalmente inofensivo y gusta de recorrer su ambiente natural, intentando comprender todos los fenómenos que se le presentan en su diario vivir, compartiendo pacíficamente con las demás especies y tratando de experimentar nuevas culturas y formas de pensar.

Nota: Este pequeño artículo, salió de mi imaginación, intentanto hacer una pequeña comparación "ficticia" de mi percepción sobre aquellos curiosos que han llevado a la humanidad más allá de los límites de la necedad entre otras cosas [cualquier similitud con la realidad es pura coincidencia ;-) ] Saludos.

lunes, 19 de enero de 2009


De frikis y locos, todos tenemos un poco...

por Wiliam Ajanel

"Que friki soy, que friki me siento, que friki me veo" Lo que en un tiempo atrás era sinónimo de excentricidad y hasta mal gusto, no se si para bien o para mal se ha convertido en una moda, o referente en las redes sociales. Como todo, el frikismo también ha sufrido una evolución en el sentido del comportamiento y la actitud de las personas en internet especialmente.

La RAE aún no acepta el término como tal y quizá el más adecuado sea: Excéntrico. Sin embargo, la wikipedia hace una mención al respecto diciendo que:

Friki es un término usado en el idioma español para referirse a la persona de apariencia o comportamiento fuera de lo habitual, interesada u obsesionada en un tema o hobby concreto en el que se considera fanático [...]

Más que todo es una referencia, me imagino que la mayoría en más de una ocasión lo ha conceptualizado de una forma muy aproximada.

Lo que me llama la atención al respecto, es ver como en este proceso de interacción, existen ciertos grupos [tanto en internet, como fuera de él] que se toman demasiado en serio la relación entre conocimientos y vínculos con un determinado grupo de fanáticos de "X" o "Y" causa.

Por ejemplo: Un día, decidí compartir mis limitados conocimientos de música [historia del rock, para ser más específicos] en un chat, explicando también mi punto de vista sobre el tema, cuando de pronto, uno de los participantes comenzó a agredirme verbalmente, por el simple hecho de haberme equivocado en una fecha, concluyó diciéndome que no me atreviera a volver a hablar sobre el tema sin antes "ilustrarme" al respecto, práctiamente me estaba prohibiendo hablar sobre el asunto. En su momento tenía razón [aunque no era la forma], y dejé que el tiempo pasara, y ahora comprendo una cosa:

El conocimiento sobre cualquier tema, no te hace "más"especial, simplemente amplia tu diversidad cultural, y en su momento te hace crecer intelectualmente, pero NO te hace "más" especial...
Esto es lo que lamento sobre ciertos grupos que se autoproclaman "frikis" ya que su afición y conocimientos, vienen a ser una limitante para su interacción con otros seres humanos, lo que en su momento era divertido, ahora se convierte en una doctrina irrefutable y sagrada, donde a manera de rito debes pasar por varias etapas para convertirte en uno de "los suyos".

Yo animo a todas las personas [con tono de político bonachón y música de fondo como de feria pueblerina] a que seamos más abiertos, el aprendizaje y la sabiduría no deben ser limitantes, al contrario, son una excelente oportunidad para mejorar nuestras relaciones interpersonales y aportar a nuestros semejantes.

En más de una ocasión me han llamado friki y supongo que a la mayoría de los que leen a su servidor, pero siempre me lo tomo por el lado divertido, ya que sinceramente prefiero apartar las etiquetas. Espero que no llegue el día en que se pueda equiparar a un friki con un círculo de personas arrogantes e intolerables.

Por último, desde que el ser friki puede aplicarse a varias ramas de conocimiento y la cultura como: La música, el cine, los videojuegos, programas, idiomas, artes, etc. Se me ocurrió modificar aquel famoso dicho que reza: De poetas y locos, todos tenemos un poco, por el actual titular de este post, porque la verdad no puede ser más cierta:

De frikis y locos, todos tenemos un poco

No al sectarismo y si a la diversidad intelectual y cultural.

Firma: Pues eso, un friki :-P



Fuentes: Artículo de la Wikipedia sobre: "Friki"